最高法最新司法政策：民刑案件是否構(gòu)成“同一事實(shí)”，是選擇刑事程序吸收民事程序還是“刑民并行”程序的核心標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)民事訴訟法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民法院審理民刑交叉案件，主要采用刑事程序吸收民事程序、“刑民并行”和“先刑后民”三種審理方式。這三種審理方式的基本劃分標(biāo)準(zhǔn)是：刑事案件與民事案件涉及“同一事實(shí)”的，原則上應(yīng)通過刑事訴訟方式解決，刑事程序吸收民事程序；不屬“同一事實(shí)”的，刑事和民事案件分別審理，“刑民并行”；在“刑民并行”的案件中，如民事案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，民事案件中止審理，“先刑后民”。

民刑案件是否構(gòu)成“同一事實(shí)”，是選擇刑事程序吸收民事程序還是“刑民并行”程序的核心標(biāo)準(zhǔn)。總體上看，民事案件與刑事案件的主體相同，且案件基本事實(shí)存在競合或者基本競合的，可以認(rèn)定民事案件與刑事案件構(gòu)成“同一事實(shí)”。如在非法集資、P2P等涉眾型刑事犯罪引發(fā)的民事案件要堅(jiān)持“刑事先行”的工作策略，刑事吸收民事程序，全力維護(hù)社會穩(wěn)定，充分發(fā)揮刑事退賠制度的民事賠償功能，發(fā)揮公安機(jī)關(guān)刑事追贓挽損的優(yōu)勢，更有利于最大化地追繳贓款贓物，最大化地補(bǔ)救受害人的損失。在實(shí)踐中，有許多處理非法集資類案件的典型案例可資參考。通過追贓發(fā)還受害人的方式，不僅有利于更好地保護(hù)受害人，也一并處理了犯罪分子的民事責(zé)任追究問題，更有利于公平清理債務(wù)。民事案件當(dāng)事人雙方與刑事案件的主體不一致的，不能認(rèn)定為“同一事實(shí)”。如銀行柜員將儲戶交付的存款私吞，涉嫌構(gòu)成吸收客戶資金不入賬罪的，儲戶為犯罪被害人，因銀行并非刑事案件的犯罪嫌疑人，儲戶以儲蓄存款合同起訴銀行的，人民法院應(yīng)予受理。定罪量刑的事實(shí)與民事案件的基本事實(shí)無關(guān)的，即使主體相同，也不構(gòu)成“同一事實(shí)”。如行為人以非法占有為目的，在正常訂立貸款合同后采取欺詐手段拒不還貸，涉嫌貸款詐騙罪的，因金融借款合同的逾期還款違約事實(shí)的認(rèn)定，不受合同履行過程中詐騙犯罪的影響，人民法院對金融借款糾紛可繼續(xù)審理。

【相關(guān)案例】

(2021)最高法民申7128號

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案審查的重點(diǎn)是原審駁回秋林公司的起訴是否正確。《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”。本案系龍井農(nóng)商行發(fā)起人之間因處置延河信用社置出資產(chǎn)引發(fā)的糾紛，公安機(jī)關(guān)對李建新等人涉嫌犯罪的偵查已經(jīng)涵蓋龍井農(nóng)商行發(fā)起、設(shè)立等一系列事實(shí)，亦包括秋林公司是否參與案涉《（協(xié)議書）-3》的磋商、訂立等事實(shí)。原審法院以本案交易復(fù)雜且存在犯罪嫌疑，在刑事案件結(jié)果作出前，對協(xié)議是否為當(dāng)事人真實(shí)意思，協(xié)議是否成立及民事責(zé)任認(rèn)定，目前均無法作出評判為由，認(rèn)為應(yīng)先刑后民，將案件移送公安機(jī)關(guān)審查的處理結(jié)果，并無不妥。

(2021)最高法民申6475號

再次，人民法院在審理民商事案件時(shí)，如果該民商事案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，待刑事案件審結(jié)后，再恢復(fù)民商事案件的審理；如果民商事案件不是必須以相關(guān)的刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則民商事案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。在本案原審訴訟過程中，江西省南昌市中級人民法院已于2020年4月29日作出生效的（2020）贛01刑終174號刑事裁定，故本案不存在需要等待該刑事案件結(jié)果的問題。另因翰林匯公司在本案中被判令承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是其未依約向華夏銀行南昌分行退款，華夏銀行南昌分行工作人員陳斌、方俊、沈如琪是否構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪并不影響本案合同法律效力的認(rèn)定，亦不影響翰林匯公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)的民事責(zé)任，故本案原審未中止訴訟在程序上并無不當(dāng)。翰林匯公司申請本院調(diào)?。?020）贛01刑終174號案件卷宗材料以及陳斌、方俊、沈如琪被控犯違規(guī)出具金融票證罪一案的起訴書，亦缺乏法律依據(jù)。