審理法院：　浙江省紹興市中級人民法院

案　　由：　虛假訴訟罪

裁判日期：　2022年09月13日

浙江省紹興市中級人民法院

刑事裁定書

知識產權保護著作權糾紛著作權登記虛假訴訟數(shù)字檢察綜合履職

冒充作者身份，以他人創(chuàng)作的作品騙取著作權登記，并以此為主要證據提起訴訟謀取不正當利益，損害他人合法權益，妨害司法秩序的，構成虛假訴訟。檢察機關應積極推進數(shù)字檢察，以大數(shù)據賦能創(chuàng)新法律監(jiān)督模式，破解虛假訴訟監(jiān)督瓶頸。對于知識產權領域虛假訴訟案件，檢察機關應依職權啟動監(jiān)督程序，通過監(jiān)督民事生效裁判、移送刑事案件線索、提出社會治理意見建議等方式促進綜合治理。

民事訴訟原告周某某。

民事訴訟被告項某某、李某某。

本系列案件共涉及虛假訴訟64件，其他案件當事人情況略。

2007年10月，周福仁、陳員蘭成立杭州美速版權代理有限公司（以下簡稱美速公司），主要經營版權登記和版權維權業(yè)務，并先后招募楊保全、王江梅等人為工作人員。其中，周福仁負責公司的日常管理和起訴維權，陳員蘭負責公司部分財務和維權取證，楊保全負責宣傳和跟客戶對接著作權登記，王江梅負責編寫花型創(chuàng)作說明、描稿和維權取證。自2008年起，美速公司非法誘導紹興柯橋中國輕紡城市場的部分經營戶將他人創(chuàng)作的紡織花型圖案交由該公司進行著作權登記，并委托該公司維權。周福仁在明知其客戶無實際著作權的情況下，仍指使王江梅等人編造花型創(chuàng)作思路、說明，并將創(chuàng)作日期提前一年，幫助代理著作權登記。在發(fā)現(xiàn)市場其他經營戶使用該部分花型后，美速公司假借維權之名，以侵犯其客戶著作權為由，通過發(fā)律師函、提起訴訟等方式要求賠償，詐騙金額累計人民幣340余萬元。其中涉及虛假訴訟64件，周某某與項某某、李某某著作權權屬、侵權糾紛案即為其中一例。

2012年10月，周某某通過美速公司從浙江省版權局取得美術作品《婀娜多姿》的著作權登記。2014年7月，周某某以項某某、李某某為被告向浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（以下簡稱柯橋區(qū)法院）提起訴訟，主張《婀娜多姿》花型系其自己獨立創(chuàng)作，訴請判令項某某、李某某立即停止侵權，并賠償經濟損失人民幣2萬元。2014年12月15日，柯橋區(qū)法院作出（2014）紹柯知初字第162號民事判決，查明：周某某于2012年12月10日取得浙江省版權局頒發(fā)的美術作品《婀娜多姿》的著作權登記證，登記號為浙作登字11-2013-F-14787。后周某某發(fā)現(xiàn)柯橋區(qū)柯橋街道中國輕紡城“現(xiàn)代布藝”門市部銷售似《婀娜多姿》花型的窗簾布，遂委托王江梅與公證人員一起，以普通消費者的身份從“現(xiàn)代布藝”門市部購買了該花型的窗簾布。該“現(xiàn)代布藝”門市部當時系項某某經營，項某某銷售的該花型窗簾布是從李某某處購買。該院認為，《婀娜多姿》花型系蘊含自然人想象完成的作品，周某某系該美術作品的著作權人，“現(xiàn)代布藝”門市部未經周某某許可銷售該花型窗簾布，構成侵權，應承擔相應民事責任。因該門市部是個體工商戶，其責任由其個體經營者項某某承擔。但項某某披露涉案窗簾布系從李某某處購買，具有合法來源。故判決項某某、李某某停止銷售印有《婀娜多姿》花型的窗簾布，李某某賠償周某某經濟損失人民幣1.4萬元。

線索發(fā)現(xiàn)。2020年初，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民檢察院（以下簡稱柯橋區(qū)檢察院）在履職中發(fā)現(xiàn)，柯橋區(qū)紡織品市場存在職業(yè)化的紡織花樣著作權維權現(xiàn)象，懷疑涉及惡意訴訟，遂啟動對相關訴訟情況的調查。檢察機關主要開展以下工作：一是走訪該區(qū)窗簾布協(xié)會、繡花布協(xié)會、印染協(xié)會等行業(yè)協(xié)會，了解花型著作權惡意維權問題。二是通過紹興市人民檢察院“民事裁判文書智慧監(jiān)督系統(tǒng)”對柯橋區(qū)法院審理的“著作權權屬、侵權糾紛”類案件進行檢索分析，共檢索出案件2916件。三是審查案件原告對涉案花型是否享有著作權。柯橋區(qū)檢察院調取了2916件案件涉及的紡織品花型，并通過紡織品花型“AI智審系統(tǒng)”，對涉案紡織品花型進行數(shù)據檢索比對，發(fā)現(xiàn)涉案的部分花型早已在市場流通，是否系原告獨立創(chuàng)作存疑，相關案件可能屬于虛假訴訟。四是梳理篩選出由同一律師事務所代理的民事訴訟案件601件。并根據案件處理結果，剔除撤訴結案、駁回訴訟請求案件等481件，進一步將審查重點聚焦在以判決和調解結案的120件案件。五是通過大數(shù)據碰撞進一步聚焦線索。經查詢部分被告向原告支付侵權賠償款的銀行賬號發(fā)現(xiàn)，原告收取的侵權賠償款全部流向了周福仁的銀行賬號。對該賬號進行數(shù)據分析，又挖掘出周福仁資金密集關聯(lián)人員陳員蘭、王江梅和楊保全。通過企業(yè)工商信息查詢系統(tǒng)，確認周福仁系美速公司的實際控制人。

受理及線索移交。2021年1月12日，柯橋區(qū)檢察院依職權啟動對包括本案在內的系列著作權權屬、侵權糾紛案件的民事監(jiān)督程序，并于2021年5月13日將周福仁等人涉嫌犯罪的線索移交紹興市公安局柯橋分局（以下簡稱柯橋分局），柯橋分局于當日對周福仁等人以敲詐勒索罪立案偵查。

審查情況。結合相關刑事案件的偵查，檢察機關重點圍繞周某某著作權的權利基礎進行審查。查明，周某某系從市場現(xiàn)有的花型中找出自己需要的花型元素，交由制版公司予以組合、修改，并向其支付相應報酬（人民幣300元左右），在既未與制版公司簽訂委托創(chuàng)作合同，也未約定著作權歸屬的情況下，以該花型系其自己獨立創(chuàng)作為由，委托美速公司從浙江省版權局取得11-2013-F-14787號美術作品《婀娜多姿》的著作權登記。且本案所涉《婀娜多姿》花型系根據已有花型拼湊得來，不符合著作權法關于作品“獨創(chuàng)性”的要求，不應認定為著作權法上的作品。周某某冒充作者身份提起本案訴訟，應認定為虛假訴訟。

監(jiān)督意見。2022年9月26日，紹興市人民檢察院就本案向紹興市中級人民法院提出抗訴，認為周某某對涉案花型《婀娜多姿》不享有著作權，其冒充作者身份提起訴訟，系捏造事實提起訴訟，妨害司法秩序，損害他人合法權益，構成虛假訴訟。同時，紹興市人民檢察院就另外11件類似情形的虛假訴訟提出抗訴，浙江省人民檢察院也就2件案件向浙江省高級人民法院提出抗訴。此前，柯橋區(qū)檢察院已于2022年4月28日對涉及虛假訴訟的50件案件向柯橋區(qū)法院發(fā)出再審檢察建議書，建議法院再審。

監(jiān)督結果。紹興市中級人民法院作出民事裁定書，指令柯橋區(qū)法院對本案再審。2022年11月28日，柯橋區(qū)法院作出（2022）浙0603民再67號民事判決，采納檢察機關抗訴意見，認定構成虛假訴訟，判決撤銷原審判決，駁回周某某訴訟請求。其余63件案件再審均認定構成虛假訴訟，改判駁回原審原告的訴訟請求。

辦案期間，檢察機關對著作權登記環(huán)節(jié)存在的問題進行梳理分析，積極與版權管理職能部門簽署《關于加強版權保護工作合作備忘錄》，建立協(xié)同保護長效機制，并將案件辦理中發(fā)現(xiàn)應予撤銷的著作權登記線索移送版權管理職能部門撤銷。

刑事案件辦理情況。2021年8月至11月間，柯橋區(qū)檢察院對周福仁、陳員蘭、楊保全、王江梅等人以詐騙罪批準逮捕。2022年4月21日，楊保全、王江梅被取保候審。2022年5月5日，柯橋區(qū)檢察院以詐騙罪對被告人周福仁、陳員蘭、楊保全、王江梅向柯橋區(qū)法院提起公訴。

庭審中，被告人周福仁及部分辯護人提出如下辯護意見：周福仁等人不明知客戶無實際著作權，其沒有對作品的獨創(chuàng)性和權利歸屬進行實質審查的專業(yè)能力和法律義務；在合作作品、委托作品、職務作品等情形中，部分申請人作為作品的委托人、受讓人和合作人，可以申請著作權登記；虛構完成時間及代寫創(chuàng)作說明僅意味著申請文件存在瑕疵，利用瑕疵的著作權登記證書進行訴訟，均不能被認定虛構事實、隱瞞真相的詐騙行為。公訴人答辯：涉案花型系申請人通過低價購買或者委托第三方修改、與第三方合作等方式獲得，而出售人及第三方則是以簡單修改已有公開花型的方式獲得，并不具備著作權法上要求的獨創(chuàng)性。申請版權登記必須依法提交材料，如果是合作、委托、買賣等，則須附相關合同及作品權屬證明材料。周福仁長期從事版權登記代理業(yè)務，熟悉當?shù)厥袌龌ㄐ蛣?chuàng)作情況，明知申請人不具備版權登記申請權利情況下，仍指使同案人員編寫花型創(chuàng)作思路和說明，偽造創(chuàng)作時間，代簽著作權保證書，后申請登記著作權。在獲得版權證書后，取得版權登記人的“維權”業(yè)務，通過發(fā)送律師函、起訴等方式“維權”要求被害人支付賠償，符合虛構事實、隱瞞真相，騙取他人財產的詐騙罪構成要件。

2022年7月28日，柯橋區(qū)法院作出一審判決，以詐騙罪判處被告人周福仁有期徒刑十一年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；判處被告人陳員蘭有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣八萬元；判處被告人楊保全有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣二萬元；判處被告人王江梅有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一萬元。并判處沒收電腦、手機等作案工具，被告人共同退賠被害人損失。周福仁、陳員蘭、楊保全、王江梅提出上訴。2022年9月13日，紹興市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

（一）冒充作者身份，以他人創(chuàng)作的作品騙取著作權登記，并以此為主要證據提起訴訟謀取不正當利益，損害他人合法權益、妨害司法秩序的，構成虛假訴訟。著作權登記證書作為著作權權屬的初步證明，是著作權權屬、侵權糾紛中最常見的證據之一。但是著作權登記時，對相關作品是否系申請人創(chuàng)作、是否具有獨創(chuàng)性不做實質審查，客觀上難以防范惡意登記著作權行為。故意提交虛假申請材料以他人作品或者公有領域的作品騙取著作權登記，再利用騙取的著作權登記證書提起訴訟謀取不正當利益，是知識產權領域一類比較典型的虛假訴訟。檢察機關辦理著作權權屬、侵權糾紛民事訴訟監(jiān)督案件，除審查著作權登記證書外，還應重點審查創(chuàng)作底稿、原件等證據材料，并調查核實作品是否為他人創(chuàng)作、在登記證書載明的創(chuàng)作完成日前是否已存在等事實，綜合判斷著作權權屬。

（二）檢察機關應積極推進數(shù)字檢察，以大數(shù)據賦能創(chuàng)新法律監(jiān)督模式，破解虛假訴訟監(jiān)督瓶頸。知識產權案件專業(yè)性強，虛假訴訟線索發(fā)現(xiàn)、甄別、認定較其他案件難度更大。司法實踐中，檢察機關應切實強化數(shù)字理念、思維，以大數(shù)據賦能法律監(jiān)督，著力破解虛假訴訟案件辦理瓶頸。一方面要做好數(shù)據資源的集納、管理。既要注重各類檢察業(yè)務數(shù)據的匯聚管理，又要通過跨部門大數(shù)據協(xié)同辦案機制等拓寬數(shù)據來源渠道，加強對行政執(zhí)法、司法辦案等相關數(shù)據的共享。另一方面，要及時總結知識產權領域虛假訴訟辦案經驗，把握案件特點和規(guī)律，構建知識產權案件法律監(jiān)督模型。具體辦案中，對于有虛假訴訟嫌疑的案件或線索，應注重選取訴訟請求，知識產權權屬證明，抗辯事由，當事人、代理人信息等要素進行碰撞、比對、分析，精準識別虛假訴訟。

（三）對于知識產權領域虛假訴訟案件，檢察機關應依職權啟動監(jiān)督程序，通過監(jiān)督民事生效裁判、移送刑事案件線索、提出社會治理意見建議等方式促進綜合治理。虛假訴訟當事人偽造證據，捏造知識產權侵權關系或者不正當競爭關系，提起民事訴訟以謀取非法利益，損害他人合法權益、妨害司法秩序，應予以依法打擊。司法實踐中，檢察機關發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件線索的，應當依職權啟動監(jiān)督程序，綜合案件事實認定、法律適用以及案件辦理效果等因素，統(tǒng)籌運用抗訴、檢察建議等方式進行監(jiān)督。同時，針對案件辦理中發(fā)現(xiàn)的刑事犯罪線索，及時移送公安機關；對于案件反映的社會管理漏洞，及時提出社會治理意見建議，強化綜合司法保護。

《中華人民共和國刑法》（1997年修訂）第二百六十六條、第三百零七條之一

《中華人民共和國民事訴訟法》（2021年修正）第二百一十五條第二款

《中華人民共和國著作權法》（2010年修正）第十一條