審理法院：　廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院

案　　由：　詐騙罪

廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院

刑事裁定書

立案監(jiān)督刑民交叉虛假訴訟調(diào)查核實跟蹤督促線索移送

對于刑民交叉案件，被害人以涉嫌刑事犯罪向公安機關(guān)舉報，公安機關(guān)不予立案的，人民檢察院應(yīng)當區(qū)分情形開展立案監(jiān)督工作。對確有犯罪嫌疑的監(jiān)督線索，應(yīng)當依法充分運用各種手段調(diào)查核實。對于重大復雜監(jiān)督立案案件，應(yīng)當加強與公安機關(guān)的協(xié)作配合，持續(xù)跟蹤督促，對證據(jù)收集、事實認定、案件定性等提出意見建議。

被告人尹某某，男，1966年7月出生，桂林甲公司法定代表人、董事長。

被告人覃某某，男，1960年12月出生，桂林乙公司法定代表人。

被告人申某某，男，1964年12月出生，個體工商戶。

其他被告人基本情況略。

2007年5月，尹某某與由覃某某擔任法定代表人的桂林乙公司商定合作開發(fā)商住樓項目，同時尹某某、申某某等人以掛靠的第三方公司名義承建了該商住樓的地基樁工程。2008年1月，因桂林乙公司與某某銀行存在借貸糾紛，經(jīng)廣西壯族自治區(qū)高級人民法院調(diào)解，并指定來賓市中級人民法院依法組織了對商住樓土地的司法拍賣。為阻止司法拍賣，尹某某、覃某某及乙公司法律顧問全某某商議后，偽造工程資料，將907萬的地基樁工程造價虛增至4191萬余元，并以掛靠公司名義向桂林市中級人民法院提起訴訟，后獲法院判決確認。隨后，尹某某等人以法律規(guī)定建設(shè)工程價款應(yīng)優(yōu)先受償為由，向桂林市中級人民法院申請強制劃扣拍賣款，致使某某銀行通過司法拍賣實現(xiàn)債權(quán)的目的無法實現(xiàn)。后經(jīng)該銀行和買受人申請，來賓市中級人民法院裁定撤銷拍賣成交結(jié)果并終止執(zhí)行。

2013年1月，桂林乙公司股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，新入資公司成為控股公司，覃某某不再作為公司控股人和法定代表人。后尹某某、申某某等人以掛靠公司名義，多次向法院申請強制執(zhí)行，要求查封拍賣桂林乙公司涉案項目土地，執(zhí)行判決虛增工程款本息。同時還實施了阻止新項目進場施工、聚集民工鬧訪等行為。至2016年7月，法院先后執(zhí)行工程款、違約金及逾期利息合計4729萬余元，另有3427萬余元逾期利息因案發(fā)未得逞。同時，受民事訴訟、查封拍賣影響，與涉案土地相關(guān)的下崗職工安置、房屋產(chǎn)權(quán)登記等陷入停滯。

（一）線索發(fā)現(xiàn)。2016年8月31日，桂林乙公司向桂林市人民檢察院提出監(jiān)督立案申請，稱尹某某等人多次以偽造公章、虛增地基樁工程量等方式騙取其工程款，已構(gòu)成犯罪，但該公司自2012年5月起多次向公安機關(guān)舉報，公安機關(guān)均不予立案，請求檢察機關(guān)監(jiān)督立案。

（二）調(diào)查核實。本案相關(guān)民事案件經(jīng)一審、申請再審、民事抗訴等多個訴訟環(huán)節(jié)，時間跨度長，但申請人提供的工程資料、民事訴訟材料不齊全，且涉案地基樁因規(guī)劃變更被挖除，無法據(jù)以認定真實工程量，導致檢察機關(guān)在審查判斷當事人的立案監(jiān)督申請是否成立時面臨困難。為依法準確監(jiān)督履職，桂林市人民檢察院開展了以下調(diào)查核實工作。一是聽取申請人及其代理律師意見，核實工程建設(shè)、工程款支付情況，了解相關(guān)民事訴訟及強制執(zhí)行過程。二是詢問公安機關(guān)工作人員，了解到未予立案偵查的理由，系認為該案事實與人民法院生效民事判決屬于同一法律事實，且人民檢察院未通知公安機關(guān)立案。三是調(diào)取民事訴訟卷宗材料和相關(guān)公司印章、地基樁設(shè)計圖、施工合同、抽樣質(zhì)檢報告、工程結(jié)算單等，比對發(fā)現(xiàn)原民事案件存在偽造桂林乙公司印章和工程結(jié)算單等行為。四是調(diào)取原地質(zhì)、水文勘測資料、渣土運輸審批記錄等書證；詢問勘測工程師、承運渣土司機等相關(guān)施工人員；實地勘測工程現(xiàn)場和傾倒渣土現(xiàn)場，排除因溶洞、地下暗河導致的工程量超出計劃工程量的可能，發(fā)現(xiàn)尹某某等人有虛增工程量及相關(guān)土石方附屬工程量行為。五是委托相關(guān)專業(yè)機構(gòu)對實際工程量和工程造價進行鑒定，核實尹某某等人在民事案件中訴請的工程款存在遠超實際工程造價的情況。

（三）監(jiān)督立案。2016年12月14日，桂林市人民檢察院向桂林市公安局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。12月19日，桂林市公安局回復《不立案理由說明書》稱尹某某等人詐騙一案與生效民事判決的案件屬于同一法律事實，沒有犯罪事實發(fā)生。

桂林市人民檢察院審查后認為，根據(jù)已有證據(jù)材料能夠證明尹某某等人通過虛增地基樁工程量，獲得法院判決確認后，通過申請強制執(zhí)行獲取虛增工程款，數(shù)額特別巨大，涉嫌構(gòu)成詐騙犯罪，公安機關(guān)不立案理由不能成立。同日，桂林市人民檢察院向桂林市公安局發(fā)出《通知立案書》，并將調(diào)查核實取得的證據(jù)材料一并移送公安機關(guān)。12月29日，公安機關(guān)依法對尹某某等人涉嫌詐騙罪立案偵查。

（四）跟蹤督促。公安機關(guān)立案偵查后，桂林市人民檢察院加強與公安機關(guān)的協(xié)作配合，跟蹤督促案件辦理情況并及時提出偵查取證意見。一是督促公安機關(guān)依照法定程序，對檢察機關(guān)調(diào)查核實所獲取的證人證言、被害人陳述、書證等證據(jù)材料予以收集固定。二是與公安機關(guān)建立關(guān)鍵信息實時共享、重要證據(jù)實時聯(lián)絡(luò)、重要節(jié)點實時會商的協(xié)作配合機制，密切跟蹤偵查取證進展情況，發(fā)現(xiàn)需要補充證據(jù)的，列明取證提綱并督促公安機關(guān)及時完成取證工作。公安機關(guān)根據(jù)檢察機關(guān)意見和會商形成的偵查取證方案，依法搜查獲取能夠證明真實地基樁工程量的關(guān)鍵書證，查明尹某某伙同覃某某、申某某、全某某等人共同實施詐騙犯罪的事實。三是持續(xù)跟蹤督促公安機關(guān)深挖徹查犯罪線索，最終查明覃某某、尹某某、申某某、全某某等人涉嫌實施詐騙、虛假訴訟、尋釁滋事、行賄、集資詐騙、挪用資金等6個罪名18起違法犯罪事實，涉案金額高達4億余元，并涉嫌構(gòu)成惡勢力犯罪集團。

（五）移送職務(wù)犯罪線索。針對該系列案件中存在的股權(quán)變更、土地解封、抵押手續(xù)異常等問題，桂林市人民檢察院經(jīng)分析研判，認為可能存在國家機關(guān)工作人員職務(wù)違法犯罪嫌疑，遂向紀檢監(jiān)察機關(guān)和檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門移送了相關(guān)線索。

（六）監(jiān)督結(jié)果。2018年6月起，桂林市人民檢察院分批對覃某某、尹某某、申某某、全某某等人提起公訴。經(jīng)依法審理，桂林市中級人民法院判決認定被告人覃某某、尹某某、申某某、全某某等人長期利用建設(shè)項目腐蝕拉攏國家機關(guān)工作人員，通過資本運作、弄虛作假、纏訪鬧訪和暴力、軟暴力手段攫取非法利益，屬于惡勢力犯罪集團，分別構(gòu)成詐騙罪、集資詐騙罪、行賄罪、挪用資金罪、尋釁滋事罪、虛假訴訟罪等罪名，被判處無期徒刑至有期徒刑十年刑罰。一審判決后，部分被告人提出上訴。2021年9月，二審法院裁定駁回上訴、維持原判。同時，有4名審判人員因受賄罪被判處有期徒刑并處罰金，相關(guān)行政機關(guān)工作人員受到黨政紀處分。

刑事判決后，人民法院撤銷因虛假訴訟產(chǎn)生的民事判決，解封被查封土地、房產(chǎn)，桂林乙公司挽回經(jīng)濟損失6億余元、止損4億余元；900余名購房戶的產(chǎn)權(quán)證得以辦理，400余名下崗職工安置工作得以推動解決。

（一）對于刑民交叉案件，應(yīng)當遵循“先刑后民”原則，區(qū)分不同情形開展立案監(jiān)督工作。公安機關(guān)以涉嫌刑事犯罪的案件與人民法院作出生效裁判文書的民事案件屬于同一事實或者有牽連關(guān)系為由不予立案，當事人申請監(jiān)督立案的，檢察機關(guān)應(yīng)當進行全面審查，準確把握實質(zhì)法律關(guān)系。經(jīng)審查認為民事案件與涉嫌犯罪案件系同一事實，全案不屬于民事案件而涉嫌刑事犯罪，或者民事案件與涉嫌犯罪案件雖不是同一事實但有牽連關(guān)系，部分涉嫌刑事犯罪，需要追究刑事責任，符合立案條件的，應(yīng)當依法監(jiān)督公安機關(guān)立案偵查；認為沒有犯罪事實發(fā)生，或者犯罪情節(jié)輕微不需要追究刑事責任，或者具有其他依法不需要追究刑事責任情形，不符合立案條件的，依法答復申請人。既要防止和糾正以刑事手段插手經(jīng)濟糾紛，也要注意避免以經(jīng)濟糾紛為由放縱刑事犯罪。

（二）開展立案監(jiān)督，應(yīng)當依法調(diào)查核實。在對監(jiān)督事項、監(jiān)督線索調(diào)查核實中，可以在不限制被調(diào)查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的情況下，依法運用訊問、詢問、聽取意見、勘驗、檢查、鑒定以及調(diào)取、查詢、復制相關(guān)文書卷宗材料等手段，夯實事實和證據(jù)基礎(chǔ)。

（三）對于監(jiān)督立案的重大復雜案件，應(yīng)當持續(xù)跟蹤督促偵查取證工作。要通過重大疑難案件聽取意見、案件會商、法律咨詢等方式，就證據(jù)收集、事實認定、案件定性等提出必要、明確、可行的意見建議，推動公安機關(guān)及時依法收集、固定、轉(zhuǎn)化檢察機關(guān)調(diào)查核實獲取的證據(jù)材料，切實提升偵查辦案質(zhì)效。

《中華人民共和國刑法》第二百六十六條

《中華人民共和國刑事訴訟法》（2012年修正）第一百一十一條（現(xiàn)適用2018年修正后《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十三條）

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（高檢發(fā)釋字〔2012〕2號，2013年1月1日起施行）第五百五十二條、第五百五十三條、第五百五十四條、第五百五十五條、第五百五十七條、第五百五十八條、第五百五十九條、第五百六十條（現(xiàn)適用2019年修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條、第五百六十四條）

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》（高檢會〔2010〕5號，2010年10月1日起施行）第四條、第五條、第七條、第八條、第九條

辦案檢察院：廣西壯族自治區(qū)桂林市人民檢察院

承辦檢察官：孫炳良、鄧盛文、趙志奇、趙婕

案例撰稿人：汪俊輝、傅大富、孫炳良、趙志奇