審理法院：　江山市人民法院

案　　由：　非法持有國家絕密、機密文件、資料、物品罪

裁判日期：　2001年11月16日

江山市人民法院

刑事判決書

公訴機關(guān)：浙江省江山市人民檢察院。

被告單位：浙江省江山市造紙廠。住所地：江山市十里牌。

訴訟代表人：周梅芬，該廠黨委副書記。

被告人：楊云法，男，37歲，浙江省江山市人，原系浙江省江山市造紙廠廠長、法定代表人，2001年8月28日被逮捕。

辯護人：鄭建國，浙江達(dá)正律師事務(wù)所律師。

被告單位浙江省江山市造紙廠（以下簡稱江山造紙廠）和被告人楊云法銷毀會計資料一案，由浙江省江山市人民檢察院向江山市人民法院提起公訴。

起訴書指控：被告人楊云法召集被告單位江山造紙廠的有關(guān)負(fù)責(zé)人，先后兩次共同將該廠勞動服務(wù)公司的上年度財務(wù)流水賬、憑證等會計資料燒毀。江山造紙廠和楊云法的行為已構(gòu)成銷毀會計資料罪，請依法判處。

被告單位江山造紙廠和被告人楊云法均對指控的事實沒有異議。

被告單位江山造紙廠提出：本廠已進入破產(chǎn)程序，職工安置出現(xiàn)困難，請法庭考慮這一實際情況，對本廠予以從輕處罰。

被告人楊云法的辯解理由及其辯護人的辯護意見是：燒毀上年度財務(wù)流水賬、憑證等會計資料，是延用江山造紙廠往年的做法。這是為了企業(yè)的利益，不是為個人利益；是集體行為，不是個人行為；且楊云法的認(rèn)罪態(tài)度好。請法庭考慮以上因素，對楊云法予以從輕處罰。

江山市人民法院經(jīng)審理查明：

2000年3—4月間的一天，時任被告單位江山造紙廠廠長的被告人楊云法，召集該廠經(jīng)營副廠長、財務(wù)科長、副科長、出納和該廠勞動服務(wù)公司的出納到其辦公室，指使上述人員共同對該廠勞動服務(wù)公司上年度（1999年3—4月至當(dāng)日止）的財務(wù)支出流水賬、憑證等會計資料進行審核，確認(rèn)無異議后，將余額結(jié)轉(zhuǎn)到新賬簿上，由在場人簽名。之后，楊云法決定延用該廠以往的做法，將審核過的會計資料讓人拿到鍋爐房予以燒毀。

2001年4月5日，被告人楊云法仍延用前次做法，將審核過的該廠財務(wù)和該廠勞動服務(wù)公司上年度的財務(wù)流水賬、憑證等會計資料，指使他人拿到鍋爐房予以燒毀。

被告單位江山造紙廠的勞動服務(wù)公司兩次被燒毀的會計資料，涉及收入金額共計567952.52元。

上述事實，有公訴機關(guān)宣讀并出示的如下證據(jù)證明：

1、證人陳祥福、吳孫金、鄭文勝、丁美琴、楊江森等人的證言，分別證明被告人楊云法二次召集有關(guān)人員審核江山造紙廠勞動服務(wù)公司會計資料并予以燒毀；

2、證人潘永強、劉力新、林焦等人的證言，分別證明審核后燒毀勞動服務(wù)公司會計憑證是延用江山造紙廠歷年來的做法；

3、證人鄭獻(xiàn)忠、姜愛嬡、姜紀(jì)武、姜干超、陳云福、周進富等人的證言，分別證明被燒毀賬目記載的收支情況；

4、檢察機關(guān)出示的有關(guān)收據(jù)、賬目，證明江山造紙廠勞動服務(wù)公司的收入情況；

5、江山市工商行政管理局核發(fā)的被告單位江山造紙廠營業(yè)執(zhí)照，證明江山造紙廠的法人資格及楊云法的法定代表人資格；

6、江山浩然會計師事務(wù)所江浩會咨（2001）字第44號鑒定書，證明本案燒毀的會計資料記載收入金額567952.52元。

以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，均能相互印證，可以作為認(rèn)定本案事實的根據(jù)。

江山市人民法院認(rèn)為：

被告人楊云法身為被告單位江山造紙廠的廠長、法定代表人，召集有關(guān)人員審核并指使他人燒毀該廠的會計資料，事實清楚，證據(jù)確鑿、充分。

1998年8月21日財政部、國家檔案局發(fā)布的《會計檔案管理辦法》第四條規(guī)定：“各單位必須加強對會計檔案管理工作的領(lǐng)導(dǎo)，建立會計檔案的立卷、歸檔、保管、查閱和銷毀等管理制度，保證會計檔案妥善保管、有序存放、方便查閱，嚴(yán)防毀損、散失和泄密。”該辦法的附表一《企業(yè)和其他組織會計檔案保管期限表》中規(guī)定，企業(yè)的會計憑證類和會計賬簿類會計檔案的保管期限是15年。1999年10月31日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議修訂的《中華人民共和國會計法》第二十三條規(guī)定：“各單位對會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告和其他會計資料應(yīng)當(dāng)建立檔案，妥善保管。會計檔案的保管期限和銷毀辦法，由國務(wù)院財政部門會同有關(guān)部門制定?！?/span>

《中華人民共和國刑法》的任務(wù)之一是維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進行。1999年12月25日，第九屆全國人大常委會第十三次會議通過并于同日公布了《中華人民共和國刑法修正案》。經(jīng)過修正的刑法第一百六十二條之一規(guī)定：“隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金?！薄皢挝环盖翱钭锏?，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰?！边@是修正后的刑法新增的罪名。此罪主體既可以是具有刑事責(zé)任能力的自然人，也可以是單位法人；犯罪的主觀方面是直接故意，并且具有逃避國家依法對單位財務(wù)進行監(jiān)督的目的；侵害的客體是國家對公司、企業(yè)財務(wù)的管理秩序，犯罪對象是依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿或財務(wù)會計報告，犯罪客觀方面表現(xiàn)為對依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿或財務(wù)會計報告實施隱匿或者故意銷毀的行為。

會計憑證、會計賬簿是會計法規(guī)定依法應(yīng)當(dāng)保存的會計資料，任何單位與個人均不得隱匿或者故意銷毀。被告單位江山造紙廠為本廠私利，經(jīng)該廠決策機構(gòu)集體研究同意后，用鍋爐燒毀了依法應(yīng)當(dāng)保存的上述會計資料，其行為與法律的規(guī)定公開相悖，可視為情節(jié)嚴(yán)重。依照刑法第一百六十二條之一的規(guī)定，江山造紙廠的行為構(gòu)成銷毀會計資料罪。依照刑法第一百六十二條之一第二款和刑法第三十條關(guān)于“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”的規(guī)定，江山造紙廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人楊云法身為江山造紙廠的廠長、法定代表人，召集有關(guān)人員審核并指使他人燒毀會計資料，對江山造紙廠實施的銷毀會計資料犯罪行為負(fù)有直接責(zé)任，是刑法第一百六十二條之一第二款規(guī)定的“直接負(fù)責(zé)的主管人員”，也應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百六十二條之一第一款的規(guī)定承擔(dān)銷毀會計資料的刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控的犯罪成立。

被告人楊云法及其辯護人認(rèn)為，燒毀會計資料只是延用了被告單位江山造紙廠往年的做法，況且此舉是為企業(yè)謀利，以此要求從輕處罰。刑法第三條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！钡谒臈l規(guī)定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)?！苯皆旒垙S往年雖然燒毀過會計資料，但那些行為發(fā)生在刑法修正以前，根據(jù)罪刑法定和不溯及既往的原則，以往的這些行為不構(gòu)成犯罪。在刑法將銷毀會計資料的行為明確規(guī)定為犯罪后，江山造紙廠和楊云法仍不顧法律規(guī)定，為了本廠私利而以身試法，故不得不對其施以刑罰。楊云法及其辯護人所辯雖屬事實，但不能成為要求從輕處罰的理由。考慮到楊云法歸案后有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。據(jù)此，江山市人民法院于2001年11月16日判決：

一、被告單位江山造紙廠犯銷毀會計資料罪，判處罰金10萬元。

二、被告人楊云法犯銷毀會計資料罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金5萬元。

宣判后，被告單位江山造紙廠和被告人楊云法均未提出上訴，檢察機關(guān)也未抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

編者注：根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院2002年3月15日發(fā)布、自2002年3月26日起施行的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規(guī)定》（法釋〔2002〕7號）的規(guī)定，刑法第一百六十二條之一的罪名是：隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告罪。本案罪名應(yīng)定為：故意銷毀會計憑證罪。