審理法院：　廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院

案　　號(hào)：　（2018）粵18行初195號(hào)

案　　由：　房屋拆遷管理(拆遷)

裁判日期：　2019年10月22日

廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院

行政判決書

（2018）粵18行初195號(hào)

原告：劉亞群，女，漢族，1961年12月28日出生，住廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)。

被告：清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民政府。住所地：廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)鳳城廣場(chǎng)北。

法定代表人：邱澤軍，區(qū)長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：孔玲梅，清遠(yuǎn)市清城區(qū)司法局干部。

被告：清遠(yuǎn)市人民政府。住所地：廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民**路。

法定代表人：黃喜忠，市長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：殷朝武，清遠(yuǎn)市法制局干部。

原告劉亞群因與被告清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱清城區(qū)政府）、清遠(yuǎn)市人民政府征地拆遷補(bǔ)償糾紛一案，于2018年12月5日向本院提起行政訴訟。本院受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及舉證通知書、應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2019年1月16日公開開庭審理了本案。庭審過程中，經(jīng)本院釋明，原告表示自愿撤回對(duì)清城區(qū)政府的起訴。原告劉亞群及其委托訴訟代理人，被告清城區(qū)政府的委托訴訟代理人孔玲梅，被告清遠(yuǎn)市人民政府的委托訴訟代理人殷朝武及以上兩被告的共同委托訴訟代理人溫福榮律師到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉亞群起訴請(qǐng)求：判決撤銷被告清遠(yuǎn)市人民政府2018年11月16日作出的《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，并責(zé)令其重新作出處理。事實(shí)和理由：原告是清城區(qū)橫荷**村村民，清城區(qū)橫荷XX村在富強(qiáng)路征地范圍內(nèi)。2013年3月7日，橫荷街辦與XX村簽訂征地協(xié)議書，被告對(duì)征地范圍內(nèi)的青苗進(jìn)行了清點(diǎn)，并依據(jù)《關(guān)于印發(fā)富強(qiáng)路建設(shè)項(xiàng)目征地拆遷補(bǔ)償方案的通知》進(jìn)行補(bǔ)償。被告的征地行為是在2013年發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)清府辦〔2013〕19號(hào)文件的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告的青苗損失進(jìn)行補(bǔ)償，根據(jù)兩個(gè)文件對(duì)比，原告的青苗損失補(bǔ)償少了239141元。另外，原告種植的地蠶、魚腥草未清點(diǎn)。原告在征地范圍內(nèi)還有246㎡宅基地，沒有安置補(bǔ)償。綜上，被告的行為損害了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。

原告劉亞群為其主張向本院提供如下證據(jù)：1.原告身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件，2.《清點(diǎn)筆錄》《橫荷街辦征地、清點(diǎn)零星青苗、附屬物登記表》、土地分地登記表、《國土資源信訪事項(xiàng)告知書》、（2017）粵18行初4號(hào)、82號(hào)《行政裁決書》，3.《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》（清府復(fù)駁〔2018〕3號(hào)）。

被告清城區(qū)政府答辯稱：一、作為涉案補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的《關(guān)于印發(fā)富強(qiáng)路建設(shè)項(xiàng)目征地拆遷補(bǔ)償方案的通知》（城區(qū)府辦發(fā)〔2009〕47號(hào)）于2009年公布，原告已于2013年領(lǐng)取了全部的青苗補(bǔ)償款，如對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)額有異議，按照《行政復(fù)議法》第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)自有異議之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，現(xiàn)該補(bǔ)償行為已結(jié)束長(zhǎng)達(dá)五年之久，超過60日的行政復(fù)議期限，清遠(yuǎn)市人民政府依法駁回原告的復(fù)議申請(qǐng)符合法律規(guī)定。二、清城區(qū)政府按照《關(guān)于印發(fā)富強(qiáng)路建設(shè)項(xiàng)目征地拆遷補(bǔ)償方案的通知》（城區(qū)府辦發(fā)〔2001〕47號(hào)）對(duì)原告進(jìn)行青苗補(bǔ)償符合規(guī)定，原告已全額領(lǐng)取了青苗補(bǔ)償款。原告要求按清府辦〔2013〕19號(hào)文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算青苗補(bǔ)償款沒有依據(jù)。涉案征地是用于交通工程項(xiàng)目，根據(jù)清府辦〔2013〕19號(hào)文第五十九條的規(guī)定，交通工程的征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由清遠(yuǎn)市人民政府、市據(jù)區(qū)人民政府另行制定并頒布。原告沒有提供合法有效的用地、建房批準(zhǔn)文件等證明材料，也沒有提供其合法房屋被征收的事實(shí)依據(jù)，因此，要求重新分配246平方米宅基地?zé)o事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持。原告就同一事項(xiàng)于2016年4月25日向清城區(qū)法院提起訴訟，清城區(qū)法院于2016年10月21日作出（2016）粵1802行初34號(hào)判決書，判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)法律依據(jù)，望人民法院查明事實(shí)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告清城區(qū)政府向本院提交了證明其行政行為合法的如下證據(jù)、依據(jù)：1.征地批復(fù)，2.城區(qū)府辦發(fā)〔2009〕47號(hào)文，3.戶籍證明及橫荷街辦征地、清點(diǎn)零星青苗、附著物登記表，4.收款收據(jù)，5.橫荷街辦付款領(lǐng)取登記表，6.法律依據(jù)。

被告清遠(yuǎn)市人民政府答辯稱：一、行政復(fù)議受理程序合法。2018年5月21日，清遠(yuǎn)市人民政府作出《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》（清府復(fù)不〔2018〕5號(hào)）。原告不服向清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，2018年9月5日，清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院作出（2018）粵18行初83號(hào)行政判決。清遠(yuǎn)市人民政府于2018年10月10日受理了原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。二、清遠(yuǎn)市人民政府的行政復(fù)議審查程序合法。清城區(qū)政府于2018年10月12日收到《提出行政復(fù)議答復(fù)通知書》后，于規(guī)定期限內(nèi)提交《行政復(fù)議答復(fù)書》及相關(guān)證據(jù)材料，其行為符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》的規(guī)定。經(jīng)審查相關(guān)證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，清遠(yuǎn)市人民政府查明：（一）2013年3月7日，橫荷街道辦事處受清城區(qū)政府的委托，與橫荷街XX村簽訂征地協(xié)議后，由青苗組對(duì)劉亞群在征地范圍內(nèi)的青苗進(jìn)行清點(diǎn)丈量，并依據(jù)城區(qū)府辦發(fā)〔2009〕47號(hào)文補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)。劉亞群于2013年10月25日到XX居委會(huì)領(lǐng)取了橫荷街道辦撥付的補(bǔ)償27819元。劉亞群收取青苗補(bǔ)償款后，多次到各部門反映種植的冬蟲草和“狗帖耳”未清點(diǎn)，要求重新補(bǔ)償。橫荷街道辦于2014年11月12日、2015年5月19日、2016年2月4日三次作出《關(guān)于XX村劉亞群上訪問題的答復(fù)》，認(rèn)為清府辦〔2013〕19號(hào)文的青苗補(bǔ)償項(xiàng)目中沒有冬蟲草和“狗帖耳”這兩種植物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，且我市的土壤氣候不能種植冬蟲草，不同意劉亞群提出的重新補(bǔ)償。（二）本案征地項(xiàng)目已經(jīng)在2010年由廣東省國土資源廳作出粵國土資（建）字〔2010〕55號(hào)《關(guān)于清遠(yuǎn)市清城區(qū)橫荷街道辦事處2007年度第三批次城鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復(fù)》。因此，雖然實(shí)際征地行為發(fā)生在2013年，但是之前該征地項(xiàng)目己報(bào)省國土資源廳受理。（三）劉亞群于2013年10月25日到XX居委會(huì)領(lǐng)取了橫荷街道辦撥付的補(bǔ)償款27819元，此時(shí)已知道土地被征收的事實(shí)，應(yīng)從此時(shí)開始計(jì)算申請(qǐng)行政復(fù)議的有效期限，2018年5月16日，劉亞群申請(qǐng)行政復(fù)議已經(jīng)超過有效復(fù)議申請(qǐng)期限。三、行政復(fù)議決定程序合法。清遠(yuǎn)市人民政府于2018年10月10日受理原告的行政復(fù)議申請(qǐng)。經(jīng)審理于2018年11月16日作出《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》（清府復(fù)駁〔2018〕3號(hào)），并于2018年11月20日郵寄送達(dá)給原告及清城區(qū)政府。綜上，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告清遠(yuǎn)市人民政府向本院提交了證明其行政行為合法的如下證據(jù)、依據(jù)：1.《行政復(fù)議申請(qǐng)書》，2.《不予受理行政復(fù)議決定書》、（2018）粵18行初83號(hào)《行政判決書》、《行政復(fù)議受理通知書》《提出行政復(fù)議答復(fù)通知書》《送達(dá)回證》，3.《行政復(fù)議答復(fù)書》及相關(guān)證據(jù)材料，4.《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》及郵寄記錄，5.法律法規(guī)。

對(duì)原告、被告提交的證據(jù)，本院組織各方進(jìn)行了庭前證據(jù)交換，在庭審中組織了各方當(dāng)事人進(jìn)行示證、質(zhì)證、認(rèn)證、辯論，本院對(duì)各方當(dāng)事人提交的主要證據(jù)的認(rèn)定意見詳見以下本院認(rèn)為部分。

本院經(jīng)審理查明：2009年，清遠(yuǎn)市清城區(qū)富強(qiáng)路建設(shè)開始實(shí)施征地拆遷工作。2009年8月7日，清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民政府辦公室向洲心、橫荷街道辦事處等單位作出城區(qū)府辦發(fā)〔2009〕47號(hào)《關(guān)于印發(fā)富強(qiáng)路建設(shè)項(xiàng)目征地拆遷補(bǔ)償方案的通知》，并附有《富強(qiáng)路建設(shè)項(xiàng)目征地、拆遷補(bǔ)償方案》。

2010年1月19日，經(jīng)廣東省人民政府同意，廣東省國土資源廳作出粵國土資（建）字〔2010〕55號(hào)《關(guān)于清遠(yuǎn)市清城區(qū)橫荷街道辦事處2007年度第三批次城鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復(fù)》，批準(zhǔn)將清遠(yuǎn)市清城區(qū)橫荷街道辦事處橫荷XX居委會(huì)的集體農(nóng)用地26.4512公頃轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，并連同集體建設(shè)用地2.6333公頃，合計(jì)29.0845公頃土地征收為國有土地。劉亞群系**村民小組村民，其承包地在征收范圍之內(nèi)。

2013年2月7日，橫荷街道辦事處的工作人員與劉亞群一起對(duì)其的青苗數(shù)量進(jìn)行了實(shí)地清點(diǎn)，并制作了有劉亞群簽名的《清點(diǎn)筆錄》。根據(jù)清點(diǎn)的數(shù)量，依據(jù)《富強(qiáng)路建設(shè)項(xiàng)目征地、拆遷補(bǔ)償方案》的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算數(shù)額為27819元。

2013年2月28日，清遠(yuǎn)市人民政府公布清府辦〔2013〕19號(hào)《清遠(yuǎn)市城市規(guī)劃區(qū)土地及房屋征收補(bǔ)償安置辦法》，對(duì)本市區(qū)內(nèi)土地及房屋征收的補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。

2013年10月25日，劉亞群領(lǐng)取了該補(bǔ)償款共計(jì)27819元。之后，劉亞群對(duì)補(bǔ)償數(shù)額有異議，多次向橫荷街道辦事處、清遠(yuǎn)市國土資源局等有關(guān)部門反映，均未得到滿意的答復(fù)。

2016年4月25日，劉亞群向清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求判令橫荷街道辦事處補(bǔ)足其征地青苗補(bǔ)償款差額239141元。該案一審?fù)徶?，劉亞群認(rèn)為橫荷街道辦事處漏點(diǎn)的青苗包括龍眼、荔枝苗面積6分、魚腥草面積8、地蠶面積**米乘以**2.6米。清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院經(jīng)審理后作出（2016）粵1802行初34號(hào)行政判決，駁回劉亞群的訴訟請(qǐng)求。劉亞群不服提起上訴，2017年3月20日，本院作出（2017）粵18行終4號(hào)行政裁定，認(rèn)定橫荷街道辦事處只是受委托從事具體工作，適格的被告應(yīng)為縣級(jí)以上人民政府，劉亞群將橫荷街道辦事處列為被告錯(cuò)誤，故裁定撤銷一審判決，駁回劉亞群的起訴。

2017年5月16日，劉亞群向本院提起行政訴訟，要求判令清城區(qū)政府按清府辦〔2013〕19號(hào)文件標(biāo)準(zhǔn)賠償劉亞群的青苗補(bǔ)償款差額239141元、合理補(bǔ)償漏點(diǎn)的青苗、重新分配宅基地或?qū)⒃卣郜F(xiàn)補(bǔ)償。該案庭審中，本院向劉亞群釋明，對(duì)征地安置補(bǔ)償有異議應(yīng)先申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)裁決，否則人民法院不予受理。劉亞群對(duì)此予以接受，并于2017年10月31日向本院申請(qǐng)撤訴。2017年11月1日，本院作出（2017）粵18行初82號(hào)行政裁定，準(zhǔn)許劉亞群撤回起訴。

2018年5月16日，劉亞群向清遠(yuǎn)市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，要求清城區(qū)政府按清府辦〔2013〕19號(hào)補(bǔ)償青苗補(bǔ)償差額239141元和恢復(fù)宅基地等。清遠(yuǎn)市人民政府經(jīng)審查認(rèn)為，劉亞群提交的申請(qǐng)不屬于行政復(fù)議受理范圍，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條、第十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)劉亞群的行政復(fù)議申請(qǐng)不予受理。2018年5月21日，清遠(yuǎn)市人民政府作出清府復(fù)不〔2018〕5號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》。劉亞群不服，遂提起行政訴訟。2018年9月5日，本院作出（2018）粵18行初83號(hào)行政判決，判決撤銷清遠(yuǎn)市人民政府作出的清府復(fù)不〔2018〕5號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，并責(zé)令清遠(yuǎn)市人民政府對(duì)劉亞群關(guān)于解決征地補(bǔ)償爭(zhēng)議的申請(qǐng)作出協(xié)調(diào)裁決的行政行為。

2018年10月10日，清遠(yuǎn)市人民政府作出清府復(fù)受〔2018〕9號(hào)《行政復(fù)議受理通知書》受理了劉亞群的行政復(fù)議申請(qǐng)，2018年11月16日，清遠(yuǎn)市人民政府作出清府復(fù)駁〔2018〕3號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，決定駁回劉亞群的行政復(fù)議申請(qǐng)。劉亞群不服，遂提起本案訴訟。

另查明，庭審過程中，經(jīng)本院釋明，清遠(yuǎn)市人民政府同意撤銷清府復(fù)駁〔2018〕3號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，重新作出實(shí)體處理。原告劉亞群也表示，若清遠(yuǎn)市人民政府撤銷了案涉決定書并依法送達(dá)后，將自行撤訴。被告清遠(yuǎn)市人民政府于2019年9月10日作出《撤銷<駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書>的決定》，決定將依法對(duì)案涉征地拆遷補(bǔ)償爭(zhēng)議進(jìn)行裁決并依法送達(dá)給劉亞群。

以上事實(shí)，有當(dāng)事人的訴訟狀、提供的證據(jù)材料副本和本院庭審記錄等證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系征地拆遷補(bǔ)償糾紛。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，人民法院審理行政案件，對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查。由于原告劉亞群對(duì)清遠(yuǎn)市人民政府與清城區(qū)政府的起訴存在矛盾，庭審中經(jīng)本院釋明，原告劉亞群表示同意撤回對(duì)清城區(qū)政府的起訴，先要求清遠(yuǎn)市人民政府重新作出處理。經(jīng)查，原告自愿撤回對(duì)清城區(qū)政府的起訴，沒有損害國家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。故根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：清遠(yuǎn)市人民政府作出清府復(fù)駁〔2018〕3號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》是否合法。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十條關(guān)于“生效的人民法院裁判文書或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)”的規(guī)定，生效行政判決所認(rèn)定的事實(shí)可以作為本案的定案依據(jù)。本案中，清遠(yuǎn)市人民政府以超過復(fù)議期限為由再次程序性駁回原告劉亞群的申請(qǐng)，在此之前，本院曾經(jīng)作出過（2018）粵18行初83號(hào)行政判決，責(zé)令清遠(yuǎn)市人民政府在該判決生效之日起六十日內(nèi)對(duì)案涉征地補(bǔ)償爭(zhēng)議申請(qǐng)作出協(xié)調(diào)裁決，實(shí)質(zhì)是認(rèn)定原告劉亞群的申請(qǐng)符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件。但清遠(yuǎn)市人民政府本次作出的《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》并不符合本院生效判決認(rèn)定的事實(shí)，明顯違背了人民法院所作的生效行政判決。被告清遠(yuǎn)市人民政府于2019年9月10日作出《撤銷<駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書>的決定》，決定將依法對(duì)案涉征地拆遷補(bǔ)償爭(zhēng)議進(jìn)行裁決，改變了被訴具體行政行為的處理結(jié)果，符合本院（2018）粵18行初83號(hào)行政判決的結(jié)果。清遠(yuǎn)市人民政府應(yīng)當(dāng)履行人民法院生效行政判決及自身行政決定，及時(shí)對(duì)原告劉亞群的申請(qǐng)作出實(shí)體處理?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第二項(xiàng)規(guī)定：“行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認(rèn)違法：（二）被告改變?cè)`法行政行為，原告仍要求確認(rèn)原行政行為違法的”，由于被告清遠(yuǎn)市人民政府已經(jīng)作出《撤銷<駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書>的決定》，案涉原行政行為不具有可撤銷的內(nèi)容，因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，人民法院不需要再次撤銷原違法行政行為，可以直接判決確認(rèn)原行政行為違法。另外，在庭審過程中，原告劉亞群表示若清遠(yuǎn)市人民政府撤銷了案涉決定書并依法送達(dá)后，將自行撤回對(duì)清遠(yuǎn)市人民政府的起訴?，F(xiàn)清遠(yuǎn)市人民政府已經(jīng)撤銷了原行政行為，原告劉亞群的訴求也已得到了實(shí)現(xiàn)，但其卻拒絕撤回對(duì)清遠(yuǎn)市人民政府的起訴，違背了誠實(shí)信用原則，浪費(fèi)司法資源，本院對(duì)其行為予以訓(xùn)誡。

綜上所述，被告清遠(yuǎn)市人民政府作出的清府復(fù)駁〔2018〕3號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》違法，但因清遠(yuǎn)市人民政府已經(jīng)自行撤銷清府復(fù)駁〔2018〕3號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，現(xiàn)不存在可撤銷的內(nèi)容，故本院對(duì)原行政行為僅確認(rèn)違法。為此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、準(zhǔn)許原告劉亞群撤回對(duì)被告清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民政府的起訴；

二、確認(rèn)被告清遠(yuǎn)市人民政府作出清府復(fù)駁〔2018〕3號(hào)《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》的行政行為違法。

本案受理費(fèi)50元，由被告清遠(yuǎn)市人民政府負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　鄧小康

審判員　賴愛紅

審判員　林士崳

二〇一九年十月二十二日

法官助理　葛邵霞

書記員　范小婷

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國行政訴訟法》

第六條人民法院審理行政案件，對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查。

第七十四條行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認(rèn)違法，但不撤銷行政行為：

（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會(huì)給國家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害的；

（二）行政行為程序輕微違法，但對(duì)原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的。

行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認(rèn)違法：

（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；

（二）被告改變?cè)`法行政行為，原告仍要求確認(rèn)原行政行為違法的；

        （三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒有意義的。