審理法院：　江門市江海區(qū)人民法院

案　　號：　（2020）粵0704行初935號

案　　由：　行政受理

裁判日期：　2020年12月31日

江門市江海區(qū)人民法院

行政判決書

（2020）粵0704行初935號

原告：施政貴，男，漢族，1963年9月13日出生，住廣東省江門市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號碼：440××××××××××××。

原告：李愛玲，女，漢族，1965年6月17日出生，住廣東省江門市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號碼：440××××××××××××。

原告：施振盛，男，漢族，1989年11月30日出生，住廣東省江門市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號碼：440××××××××××××。

原告：聶嘉瑜，女，漢族，1991年10月20日出生，住廣東省江門市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號碼：440××××××××××××。

原告：施桂英，女，漢族，2013年9月12日出生，住廣東省江門市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號碼：440××××××××××××。

原告：施明皓，漢族，男，2016年11月18日出生，住廣東省江門市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號碼：440××××××××××××。

法定代理人：施振盛，個人信息同上，系施明皓的父親。

法定代理人：聶嘉瑜，個人信息同上，系施明皓的母親。

原告：施振能，男，漢族，1992年2月13日出生，住廣東省江門市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號碼：440××××××××××××。

原告：甄秀云，女，漢族，1990年11月14日出生，住廣東省江門市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號碼：440××××××××××××。

原告：施皓宸，男，漢族，2020年5月21日出生，住廣東省江門市蓬江區(qū)××××××××，公民身份號碼：440××××××××××××。

法定代理人：施振能，個人信息同上，系施皓宸的父親。

法定代理人：甄秀云，個人信息同上，系施皓宸的母親。

以上九名原告共同委托代理人：吳紹志，廣東天環(huán)律師事務(wù)所律師。

被告：江門市蓬江區(qū)××××××××辦事處。住所地：廣東省江門市蓬江區(qū)××××××。

負責人：陳偉騰。

出庭負責人：張健新，該街道辦四級調(diào)研員。

委托代理人：熊瀟笑，廣東良匠律師事務(wù)所律師。

委托代理人：周瑩，廣東良匠律師事務(wù)所律師。

第三人：江門市蓬江區(qū)×××××股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社。住所地：廣東省江門市×××××××。

負責人：施金元。

委托代理人：何梓聰，廣東華法（江門）律師事務(wù)所律師。

委托代理人：甘明達，廣東華法（江門）律師事務(wù)所律師。

原告施政貴、李愛玲、施振盛、聶嘉瑜、施桂英、施明皓、施振能、甄秀云、施皓宸（以下簡稱“施政貴等9人”）訴被告蓬江區(qū)人民政府環(huán)市街道辦事處（以下簡稱“環(huán)市街道辦”）、第三人江門市蓬江區(qū)×××××股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社（以下簡稱“里村經(jīng)聯(lián)社”）鎮(zhèn)政府（街道辦）行政受理糾紛一案，向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，依法組成合議庭，于2020年12月17日公開開庭進行了審理。原告施政貴及施政貴等9人的共同委托代理人吳紹志、被告環(huán)市街道辦的出庭負責人張健新及委托代理人熊瀟笑及周瑩、第三人里村經(jīng)聯(lián)社的委托代理人何梓聰、甘明達均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2020年10月10日，環(huán)市街道辦作出《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請的答復(fù)書》，認為施政貴等9人申請?zhí)幚淼氖马棽粚儆诃h(huán)市街道辦行政處理范疇，決定不予受理。

施政貴等9人訴稱：一、施政貴等9人的子孫三代都是里村有資格的村民，原來享有與其他村民同等待遇。近幾年，里村經(jīng)聯(lián)社以“代表”表決而非“村民”表決，采用欺上瞞下并對村民進行歐打、強拆等非法手段開發(fā)里村地塊進行所謂“三舊改造”。對于對補償標準有異議或不同意搬遷的村民，里村經(jīng)聯(lián)社從2019年7月1日至今采用克扣分紅款、社員人頭款、醫(yī)療費待遇等非法手段迫使村民就范。其中施政貴、李愛玲二人有股份，2019年本村各人5000元被克扣。2019年度的社員人頭分配款各2萬元，施政貴等9人的均被克扣。2019年7月1日起至2020年底共18個月，每月100元的醫(yī)療費，施政貴等9人的也被克扣。二、里村經(jīng)聯(lián)社分別于2020年4月10日和2020年4月13日發(fā)出《整改通知書》，停止施政貴等9人全家7年的一切待遇并不作補發(fā)。三、2020年8月，施政貴等9人依法向環(huán)市街道辦提出申請。2020年10月10日環(huán)市街道辦作出《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請的答復(fù)書》認為本案屬于經(jīng)濟組織內(nèi)部民事糾紛，不屬于行政處理，并于2020年10月12日送達施政貴等9人。房屋拆遷與社員福利待遇是不同的法律關(guān)系，村民對拆遷補償標準有異議也是村民的正常、正當權(quán)利，任何糾紛均有合法途徑解決，里村經(jīng)聯(lián)社用克扣村民待遇手段，是違法行為，政府部門不能視而不見。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第三十六條、《廣東省實施<中華人民共和國村民委員會組織法>辦法》第四十一條、《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》第二十三條、第二十五條規(guī)定，侵犯農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益，被侵權(quán)人有權(quán)請求政府處理，并非民事案件但政府拒絕處理屬于違法。故提起本案訴訟，請求判令：1、確認環(huán)市街道辦于2020年10月10日作出的《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請的答復(fù)書》違法；2、撤銷環(huán)市街道辦于2020年10月10日作出的《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請的答復(fù)書》；3、責令環(huán)市街道辦重新作出行政行為，環(huán)市街道辦應(yīng)確認里村經(jīng)聯(lián)社克扣施政貴等9人的社員待遇的行為違法；4、環(huán)市街道辦應(yīng)責令里村經(jīng)聯(lián)社補發(fā)2019年7月1日至2020年12月31日期間克扣的待遇并恢復(fù)今后與其他社員同等待遇給施政貴等9人（分別支付施政貴、李愛玲每人股份分紅款5千元、社員人頭分配款2萬元、醫(yī)療費1800元；分別支付施振盛、聶嘉瑜、施桂英、施明皓、施振能、甄秀云、施皓宸每人社員人頭分配款2萬元、醫(yī)療費1800元；賠償施皓宸醫(yī)療費4878.7元；賠償甄秀云醫(yī)療費7206.51元。

施政貴等9人共同向本院提交如下證據(jù)：1、施政貴等9人的戶口本；2、醫(yī)療票據(jù)及明細[甄秀云（嬰）]；3、醫(yī)療票據(jù)及明細（甄秀云）；4、《整改通知書》（2020年4月10日、2020年4月13日）；5、掛號信函；6、《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請的答復(fù)書》；7、組織機構(gòu)代碼證；8、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織登記證；9、甄秀云的醫(yī)療收費票據(jù)和病人費用匯總表。

環(huán)市街道辦辯稱：一、本案的申請事項是施政貴等9人與里村經(jīng)聯(lián)社因拆遷補償協(xié)商不成引起的糾紛，不是環(huán)市街道辦行政處理的范疇。現(xiàn)有法律法規(guī)并未賦予環(huán)市街道辦具有對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與其成員之間因拆遷補償糾紛進行受理的職權(quán)，法無授權(quán)即禁止。同時，不合理的擴大法律規(guī)定的行政職權(quán)范疇，超職權(quán)行使職權(quán)亦屬違法。雖《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第六十一條賦予了環(huán)市街道辦于轄區(qū)范圍內(nèi)保護公民私人所有的合法財產(chǎn)、保障公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利的職權(quán)，但不等同于上述法律條款授權(quán)環(huán)市街道辦對轄區(qū)范圍內(nèi)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員認為自已合法權(quán)益受到農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的侵犯而提出的任何申請均有權(quán)作出相應(yīng)處理的法定職權(quán)。另，根據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于人民法院對農(nóng)村集體經(jīng)濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答復(fù)》中“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與其成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛，屬平等民事主體之間的糾紛。當事人就該糾紛起訴到人民法院，只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當受理?！钡囊?guī)定，本案中，里村經(jīng)聯(lián)社并沒有否認施政貴等9人具有其集體經(jīng)濟組織成員資格，施政貴等9人與里村經(jīng)聯(lián)社之間的糾紛屬于平等民事主體之間的糾紛，應(yīng)該通過民事訴訟的途徑解決糾紛，環(huán)市街道辦作為一般不能行政主體，斷不能代替司法機關(guān)的審判職能。二、環(huán)市街道辦出具的涉案答復(fù)書程序合法。施政貴等9人通過郵遞的方式向環(huán)市街道辦提交《請求作出行政處理決定申請書》，該申請書于2020年8月24日送達環(huán)市街道辦處。2020年10月10日，環(huán)市街道辦出具《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請的答復(fù)書》，并于2020年10月12日送達施政貴等9人。環(huán)市街道辦依法在規(guī)定期限內(nèi)予以書面回復(fù)并送達至施政貴等9人。綜上，施政貴等9人的訴求沒有事實和法律依據(jù)，懇請法院依法駁回其全部訴訟請求。

環(huán)市街道辦向本院提交如下證據(jù)：1、《請求作出行政處理決定申請書》；2、施政貴等9人行政申請?zhí)幚黼A段提交的戶口本、醫(yī)療票據(jù)及明細[甄秀云（嬰）]、醫(yī)療票據(jù)及明細（甄秀云）、2020年4月10日及4月13日整改通知書；3、《關(guān)于施政貴等人提交行政申請的答復(fù)書》；4、《蓬江區(qū)人民政府環(huán)市街道辦事處送達回證》。

里村經(jīng)聯(lián)社述稱：一、環(huán)市街道辦作出的《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請的答復(fù)書》合法合理。里村經(jīng)聯(lián)社為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，施政貴等9人為里村經(jīng)聯(lián)社處的組織成員，而依照《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》，里村經(jīng)聯(lián)社與施政貴等9人之間的關(guān)系是通過民主表決的組織章程即《江門市蓬江區(qū)××××股份經(jīng)濟聯(lián)合社章程實施細則》進行規(guī)范的，施政貴等9人是基于與里村經(jīng)聯(lián)社之間平等的法律關(guān)系享有相應(yīng)的集體資產(chǎn)收益權(quán)。因此，本案屬于平等主體之間因集體資產(chǎn)經(jīng)營收益分配所產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當向人民法院提起民事訴訟。同時，《最高人民法院研究室關(guān)于人民法院對農(nóng)村集體經(jīng)濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答復(fù)》中“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與其成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛，屬平等民事主體之間的糾紛。當事人就該糾紛起訴到人民法院，只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當受理?！钡囊?guī)定，亦明確本案糾紛應(yīng)由施政貴等9人進行民事立案，適用民事法律進行審判。因此，環(huán)市街道辦無權(quán)代替審判機關(guān)處理平等民主體之間糾紛，其作出的涉案答復(fù)書并無不妥。二、里村經(jīng)聯(lián)社停止發(fā)放施政貴等9人的股份分紅、福利待遇，符合《江門市蓬江區(qū)××××股份經(jīng)濟聯(lián)合社章程實施細則》中的相關(guān)規(guī)定，屬于里村經(jīng)聯(lián)社對集體資產(chǎn)進行自主管理的范疇。里村經(jīng)聯(lián)社于1994年10月6日經(jīng)社員大會通過并于2012年1月14日經(jīng)股東代表大會第四次會議修訂并報主管部門備案的《江門市蓬江區(qū)×××××股份經(jīng)濟聯(lián)合社章程實施細則》的第十六條第10項規(guī)定：“股東和在冊社員在里村城中村改造過程中，不執(zhí)行股東成員大會或者股東代表大會決議，嚴重損害本社利益時，視其情節(jié)輕重，社委會有權(quán)作出：……（3）停止分紅；經(jīng)勸告仍不改正的，自經(jīng)聯(lián)社發(fā)出處理通知日起停止當事人及家庭成員的股份分紅及一切福利待遇，何時改正則何時恢復(fù)；但若是有經(jīng)聯(lián)社強制執(zhí)行的，自實施強制執(zhí)行日起停止當事人及家庭成員的股份分紅及一切福利待遇七年，停止期間的股份分紅、福利不作任何補償?！?010年6月26日，里村經(jīng)聯(lián)社召開股東代表大會對是否同意里村實施“三舊”改造進行民主表決，得到多數(shù)票表決通過，后經(jīng)相關(guān)部門審核通過，里村經(jīng)聯(lián)社代表村集體開展里村三舊改造的相關(guān)工作。在改造工作開展過程中，里村經(jīng)聯(lián)社發(fā)現(xiàn)施政貴在未取得里村經(jīng)聯(lián)社同意的前提下侵占位于里村洋海里的集體土地以及歸屬集體所有的地上建筑。因三舊改造項目開展的需要，里村經(jīng)聯(lián)社需要收回上述集體土地及建筑，但自2018年起經(jīng)里村經(jīng)聯(lián)社多次發(fā)函施政貴責令其搬離及騰空建筑物，施政貴對此均未予以理會。無奈之下，里村經(jīng)聯(lián)社依社委會作出的決議，由2020年1月1日起停發(fā)施政貴及其家庭成員股份分紅及一切福利待遇，為期七年。根據(jù)《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》第四條、第十七條第（一）項的規(guī)定，《江門市蓬江區(qū)×××××股份經(jīng)濟聯(lián)合社章程實施細則》屬于集體對農(nóng)村集體所有財產(chǎn)分配的約定，是里村經(jīng)聯(lián)社股東大會針對組織全體成員形成的約束規(guī)范，屬于組織成員內(nèi)部民主自治決策的事項范疇。施政貴等9人作為里村經(jīng)聯(lián)社的股東成員應(yīng)當受到《江門市蓬江區(qū)×××××股份經(jīng)濟聯(lián)合社章程實施細則》的約束，在按照《江門市蓬江區(qū)×××××股份經(jīng)濟聯(lián)合社章程實施細則》享受權(quán)利的同時亦應(yīng)當承擔相應(yīng)的義務(wù)，施政貴侵占集體土地及財產(chǎn)的行為違背絕大多數(shù)集體成員的民主意愿并導(dǎo)致“三舊改造”進度滯后，造成集體嚴重經(jīng)濟損失，里村經(jīng)聯(lián)社對此作出停發(fā)施政貴及其家庭成員股份分紅、一切福利待遇的決定并不違反江門市蓬江區(qū)×××××股份經(jīng)濟聯(lián)合社章程實施細則》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。綜上所述，懇請法院判決駁回施政貴等9人的訴訟請求。

里村經(jīng)聯(lián)社本院提交如下證據(jù)：1、《江門市蓬江區(qū)×××××股份經(jīng)濟聯(lián)合社章程實施細則》及經(jīng)里村經(jīng)聯(lián)社社委會通過的決定；2、里村經(jīng)聯(lián)社股東代表大會表決及江門市“三舊”改造項目認定申請表；3、《通知》《整改通知書》及向施政貴送達《通知》《整改通知》的照片。

經(jīng)審理查明，2020年4月10日、4月13日，里村經(jīng)聯(lián)社分別向施政貴發(fā)出《整改通知書》，內(nèi)容為：“第8村民小組施政貴：茲您施政貴的泮海里臨建，位處我社2號A三舊改造地塊。您拒絕配合執(zhí)行《里村經(jīng)聯(lián)社三舊改造房屋拆遷補償安置方案》的行為，已嚴重違背絕大部分社員的民主意愿，導(dǎo)致改造進度滯后，集體經(jīng)濟利益遭受重大損失。鑒于我社拆遷辦公室對您多次上門勸告改正、警告無果，根據(jù)《江門市蓬江區(qū)××××股份合作經(jīng)濟聯(lián)合社章程實施細則》（下簡稱章程）相關(guān)規(guī)定，我社現(xiàn)通知您，請于2020年4月16日前改正并配合完成相關(guān)拆遷工作！若拒不整改的，我社將根據(jù)章程相關(guān)規(guī)定停止發(fā)放您及家庭成員的股份分紅、一切福利待遇，何時改正則何時恢復(fù)。若由我社按相關(guān)規(guī)定強制執(zhí)行的，自實施強制執(zhí)行日起停止發(fā)放您及家庭成員的股份分紅、一切福利待遇，為期七年。因拒絕配合執(zhí)行拆遷補償方案而停發(fā)的股份分紅、福利，我社將不作任何補發(fā)及補償……”

2020年8月，施政貴等9人通過郵寄的方式共同向環(huán)市街道辦提交《請求作出行政處理決定申請書》及相關(guān)材料。請求事項為：一、確認里村經(jīng)聯(lián)社克扣施政貴等9人的社員成員待遇的行為違法；二、里村經(jīng)聯(lián)社補發(fā)2019年7月1日至2020年12月31日克扣的待遇并恢復(fù)今后與其他社員同等待遇給施政貴等9人（1、分別支付股份分紅款5千元、社員人頭分配款2萬元、醫(yī)療費1800元給施政貴、李愛玲；2、分別支付施振盛、聶嘉瑜、施桂英、施明皓、施振能、甄秀云、施皓宸每人社員人頭分配款2萬元、醫(yī)療費1800元；3、賠償施皓宸醫(yī)療費4878.7元；4、賠償甄秀云醫(yī)療費4186.81元）。環(huán)市街道辦于2020年8月24日收到前述申請材料，后于2020年10月10日作出《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請的答復(fù)書》，認為施政貴等9人申請?zhí)幚淼氖马検瞧渑c里村經(jīng)聯(lián)社因拆遷補償協(xié)商不成所引發(fā)的矛盾糾紛，屬于經(jīng)濟組織內(nèi)部股東成員與管理層之間的民事糾紛，不屬于環(huán)市街道辦行政處理的范疇，對施政貴等9人提交的行政申請不予受理，并建議其向人民法院提起民事訴訟，解決相關(guān)爭議。并于2020年10月12日將前述答復(fù)書送達施政貴等9人。施政貴等9人不服，提起本案行政訴訟。

本院認為，本案系鎮(zhèn)政府（街道辦）行政受理糾紛。根據(jù)各方當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點是：環(huán)市街道辦作出的被訴《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請的答復(fù)書》是否合法。

《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第六十一條規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府行使下列職權(quán)：……（三）保護社會主義的全民所有的財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，保護公民私人所有的合法財產(chǎn)，維護社會秩序，保障公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利；……”《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條第二、三款規(guī)定：“村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責令改正。”《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“街道辦事處行政區(qū)域內(nèi)的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，適用本規(guī)定?！庇缮鲜鲆?guī)定可知，雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有獨立進行經(jīng)濟活動、管理內(nèi)部事務(wù)、自治決定自治范圍內(nèi)事項的權(quán)利，但是涉及到村民重大權(quán)益的自治事項、村民會議或者村民代表會議的決定必須建立在法律框架范圍內(nèi)，不得與憲法、法律法規(guī)和國家政策相抵觸，不得違反法律法規(guī)以及合法有效規(guī)章、規(guī)范性文件關(guān)于男女平等、村民平權(quán)等基本原則，不得侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利。上述法律法規(guī)等規(guī)定賦予了鎮(zhèn)級人民政府（街道辦事處）對村民或集體經(jīng)濟組織成員的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利進行保護的職權(quán)，對村民會議或者村民代表會議的決定侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的，村民有權(quán)申請鎮(zhèn)級人民政府依法處理，鎮(zhèn)級人民政府依法具有作出包括責令改正等方式在內(nèi)的具體行政行為的職權(quán)。具體到本案，施政貴等9人認為里村經(jīng)聯(lián)社的相關(guān)決定侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)申請環(huán)市街道辦依法處理，環(huán)市街道辦作為鎮(zhèn)級人民政府，具有作出處理決定的法定職責。因此，環(huán)市街道辦作出被訴《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請的答復(fù)書》，決定不予受理涉案申請的法律依據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷并重新作出行政行為。

綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告江門市蓬江區(qū)××××××××辦事處于2020年10月10日作出的《關(guān)于施政貴等人提交行政處理申請的答復(fù)書》；

二、被告江門市蓬江區(qū)××××××××辦事處應(yīng)在本判決生效之日起的法定期限內(nèi)對原告施政貴、李愛玲、施振盛、聶嘉瑜、施桂英、施明皓、施振能、甄秀云、施皓宸提交的涉案《請求作出行政處理決定申請書》重新作出行政行為。

本案案件受理費50元（已由原告施政貴、李愛玲、施振盛、聶嘉瑜、施桂英、施明皓、施振能、甄秀云、施皓宸預(yù)交），由被告江門市蓬江區(qū)××××××××辦事處負擔。原告施政貴、李愛玲、施振盛、聶嘉瑜、施桂英、施明皓、施振能、甄秀云、施皓宸預(yù)交的受理費50元，由本院予以退回；被告江門市蓬江區(qū)××××××××辦事處應(yīng)向本院補繳案件受理費50元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于廣東省江門市中級人民法院。

審判長　李周旭

人民陪審員　梁健國

人民陪審員　陳穎釗

二〇二〇年十二月三十一日

書記員　梁運甜