非法吸收公眾存款罪案一審辯護(hù)詞

尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：

廣東方則理律師事務(wù)所接受被告人黃XX的委托，指派我擔(dān)任被告人黃XX涉嫌非法吸收公眾存款一案的一審辯護(hù)人。辯護(hù)人依法履行辯護(hù)職責(zé)，經(jīng)會(huì)見(jiàn)上訴人，查閱案卷材料，參加庭審，現(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)本案客觀事實(shí)及相關(guān)法律提出如下罪輕辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭合議時(shí)參考。

一、辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控被告人黃XX犯非法吸收公眾存款罪的罪名不持異議，但本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪，被告人黃XX的犯罪金額287萬(wàn)應(yīng)為數(shù)額較大，基準(zhǔn)刑在有期徒刑三年以下。

1、根據(jù)2001年最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪，這是單位犯罪和個(gè)人犯罪的最根本區(qū)別。本案中，被告人黃XX等均以中通公司的名義對(duì)外吸收公眾存款，從未以個(gè)人名義實(shí)施犯罪行為，并且違法所得的款項(xiàng)也是歸中通公司所有，被告人黃XX等個(gè)人拿到的是自己的勞動(dòng)報(bào)酬，不能簡(jiǎn)單定義為違法所得。

2、本案亦不屬于《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》中設(shè)立公司以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)以及盜用公司名義的情形。中通公司成立于2010年8月，擁有合法的證照，包括營(yíng)業(yè)執(zhí)照、私募基金牌照、保險(xiǎn)牌照、金融牌照等，也有酒店和物業(yè)管理等經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，2012年6月，中通公司的公司股東從林XX、范XX變更為目前的林XX和李XX，但是非法吸收公眾存款的行為直到2016年1月才發(fā)生。以上事實(shí)可見(jiàn)設(shè)立中通公司并非主要為了實(shí)施犯罪行為。

3、以單位名義實(shí)施犯罪一個(gè)很顯著特點(diǎn)是犯罪行為體現(xiàn)的是單位意志，而并非個(gè)人意志，而單位意志來(lái)源于股東會(huì)的決議，中通公司的股東是林XX和李XX，其決策自然代表了中通公司的單位意志。在單位犯罪中，以單位名義是外在的與形式的特征，單位意志才是內(nèi)在的與實(shí)質(zhì)的特征，中通公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和發(fā)展都是單位意志作用的結(jié)果，而將本案認(rèn)定為單位犯罪，并不影響法院依據(jù)《刑法》第三十一條及第一百七十六條的規(guī)定對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。

4、如本案被認(rèn)定為單位犯罪，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，被告人黃XX287萬(wàn)元涉案金額并不屬于數(shù)額巨大的情形，基準(zhǔn)刑在有期徒刑三年以下，將比公訴人在量刑建議中的基準(zhǔn)刑低一個(gè)檔，應(yīng)當(dāng)判處低于有期徒刑二年的刑期。

二、被告人黃XX在本案中具有減輕處罰的法定情節(jié)。

1、被告人黃XX作為中通公司海珠分公司市場(chǎng)二部的經(jīng)理，在中通公司的犯罪中起次要作用，根據(jù)《刑法》第二十七條的規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰，起訴書(shū)亦將其認(rèn)定為從犯。根據(jù)廣東省級(jí)人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施細(xì)則的規(guī)定：對(duì)于從犯，，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否實(shí)施犯罪行為等情況，予以從寬處罰，減少基準(zhǔn)刑的20%-50%。

2、被告人黃XX到案后如實(shí)供述、坦白自己和同案人的罪行，根據(jù)廣東省級(jí)人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施細(xì)則的規(guī)定：對(duì)于坦白情節(jié)，綜合考慮如實(shí)供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪程度等情況，確定從寬的幅度。(1)如實(shí)供述自已罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下；……

由上，根據(jù)被告人黃XX的從犯情節(jié)和坦白情節(jié)，可以在量刑中給予其減少40%以上的基準(zhǔn)刑。

三、被告人黃XX在本案中具有從輕處罰的酌定情節(jié)。

1、被告人黃XX在本案中是受害者，可以酌情予以從輕處罰。被告人一開(kāi)始只投資2萬(wàn)元，正是由于對(duì)投資高回報(bào)的貪婪，于2016年9月追加了42萬(wàn)元投資，雖然2016年10月被告人黃XX和曾XX、祖XX去總公司查賬，但是黃XX仍然認(rèn)為公司仍可以正常支付利息，沒(méi)有意識(shí)到中通公司存在重大的違法問(wèn)題，至今仍有42萬(wàn)元投資款項(xiàng)未能收回。

2被告人黃XX今年已有63歲，年事已高，可以酌情予以從輕處罰。由于唯一一個(gè)女兒已移居國(guó)外，被告人多年來(lái)一直獨(dú)居，可謂孤苦伶仃，在一個(gè)本來(lái)應(yīng)該安享晚年、兒孫滿堂的年紀(jì)，卻由于貪念，觸犯了法律，面臨牢獄之災(zāi)，真可謂一失足成千古恨。

3、被告人黃XX系初犯、偶犯，可以酌情予以從輕處罰。被告人系初犯，沒(méi)有其他違法犯罪記錄，平時(shí)表現(xiàn)一貫良好；被告人之所以涉嫌犯罪是由于法律意識(shí)淡薄，直到被抓才意識(shí)到中通公司存在嚴(yán)重的違法問(wèn)題，但這也恰恰說(shuō)明被告人主觀惡性較小，具備通過(guò)教育改造，重新做人的客觀基礎(chǔ)。另根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》【法發(fā)[2010]9號(hào)】第14條規(guī)定，對(duì)主觀惡性相對(duì)較小，人身危險(xiǎn)性不大的被告人，依法可從輕處罰。

四、被告人黃XX在本案中的情節(jié)符合適用緩刑的法律規(guī)定，請(qǐng)求法院依法判決適用緩刑。

1、根據(jù)法律規(guī)定，被告人黃XX在本案中的犯罪情節(jié)不符合非法吸收公眾存款罪的緩刑適用限制，即吸收存款用于非法活動(dòng)的；在本市影響較大，社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈的；吸收存款額四分之三以上未退還的；曾因非法吸收公眾存款被判刑或行政處罰的，因此符合適用緩刑的情形。

2、本案中，無(wú)論是根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，還是辯護(hù)人在前述強(qiáng)調(diào)的三年以下基準(zhǔn)刑及減少基準(zhǔn)刑40%以上的辯護(hù)意見(jiàn)，被告人黃XX的刑期都應(yīng)在有期徒刑二年以下，根據(jù)廣東省級(jí)人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》實(shí)施細(xì)則的規(guī)定：量刑情節(jié)對(duì)基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)結(jié)果在三年以下，且符合緩刑適用條件的，可以依法宣告緩刑。根據(jù)《刑法》第七十二條的規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑：(一)犯罪情節(jié)較輕;(二)有悔罪表現(xiàn);(三)沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn);(四)宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。

綜上所述，辯護(hù)人請(qǐng)求法庭在對(duì)被告人黃XX量刑時(shí)，能夠充分考慮上述辯護(hù)意見(jiàn)、法律規(guī)定及被告人一直以來(lái)的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，本著懲罰和教育相結(jié)合的刑事處罰精神，對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，對(duì)被告人黃XX給予宣告緩刑，且如若對(duì)被告人黃XX適用緩刑，被告人所在社區(qū)已明確表示將配合司法機(jī)關(guān)做好監(jiān)管及喬正工作。

                                  廣東方則理律師事務(wù)所

                                     辯護(hù)人：王歡

                                  二O一八年   月   日